TEMI - Comitato di Garanzia del Palio

Mi piace il nome perché esplica bene le funzioni che dovrà svolgere. Il problema avvertito da molto tempo è che del Palio se ne parli solo a ridosso del 14 agosto e si rimetta tutto nel cassetto con l'ultima cena di contrada. La mancanza di qualcuno che assumesse l'incarico di tener vivo l'argomento per un tempo più lungo e ne curasse tutti i particolari era stata spesso avvertita e in qualche modo il regolamento del '93 avvertì il bisogno di un gruppo di lavoro specifico sul Palio come esigenza da soddisfare e codificare. Però, come ho già detto, quelle furono solo premesse che non trovarono applicazione se non marginalmente, forse perché i tempi non erano maturi, forse perché non erano istituzionalizzate sufficientemente e forse anche perché non c'era ancora il forum come mezzo di divulgazione e di partecipazione popolare a far convergere il contributo di molti su un documento che per funzionare dovrebbe essere il prodotto di uno sforzo collettivo e non solo di un gruppo ristretto o del consiglio Pro Loco del momento.
Quindi partendo da questo principio della partecipazione passerei a definire i ruoli:
Il Palio e le sue regole devono rimanere espressione di tutta la Rocca e quindi emanazione dal basso, mentre il Comitato di Garanzia dovrebbe essere il delegato per verificare l'applicazione delle regole ed analizzare le cose da migliorare, la Pro Loco il garante ed il supervisore supremo, che recepisce le analisi e le indicazioni tecniche del comitato per compiere poi le scelte. Io credo che attraverso il forum si potrà formulare una proposta verso la Pro Loco che sia il più possibile il prodotto di uno sforzo comune di tutta la Rocca (includendo anche quelli che pur non essendo rocchigiani di nome lo siano di fatto).
Fatta questa doverosa premessa di indirizzo e impostazione generale per definire gli ambiti tra rocchigiani, Pro Loco e Comitato di Garanzia del Palio, sul quale aspetto il confronto dei foristi, vorrei entrare nel merito della composizione di questo comitato.
Innanzitutto è giusto e ineludibile che il Presidente della Pro Loco sia parte attiva e integrante di questo gruppo di lavoro, per il ruolo detto prima che questa associazione deve ricoprire nella gestione del Palio.
Il membro delegato del Comune di Roccastrada lo reputo una novità molto interessante. Già nello statuto della Pro Loco il Sindaco (o suo delegato) è membro di diritto del Consiglio. Di fatto poi questa presenza nella pratica risulta formale (anche se non lo dovrebbe essere). Mettere però un delegato attivo del Comune nell'organo di salvaguardia del Palio avrebbe per me un significato più profondo poiché significherebbe da una parte che il Comune, se accettasse questo compito, riconoscerebbe il valore culturale e sociale del Palio come tradizione tipica del nostro territorio da tutelare in quanto espressione identitaria della nostra Comunità; dall'altra il Palio riceverebbe da questa istituzionalizzazione una veste nuova che lo contraddistinguerebbe definitivamente da quel sembrare, a torto, un semplice passatempo estivo funzionale solo all'intrattenimento di una sera d'estate.
Per gli altri membri indicati da Dino non credo si debba inserirli a statuto, ma vadano eletti, indicando chi li debba eleggere, chi gli conferisca il mandato e per quanto tempo, chi lo possa revocare e quando. Se poi ci vogliamo divertire a dibattere su chi riteniamo indicato a svolgere questo ruolo, quando siamo sul forum ci possiamo sbizzarrire. Allora anch'io voglio fare un nome: Gabriele Baldanzi. Se la memoria non mi inganna, nell'unica riunione del comitato post Palio che si svolse a norma di regolamento del '93 fu messo a verbale l'ingresso di Gabriele nel comitato con l'incarico di curatore della Storia del Palio per il passato, ma anche come cronista da allora in poi. Mi sembra che sia stata una scelta azzeccata anche se poi il comitato post Palio non ebbe più vita o quasi. Al momento è l'unica nomina che sia già stata sancita e mai revocata, quindi secondo me è ancora in carica se venisse confermato dai verbali.

La prima parte di quello che scrive Giulio porta a una conseguenza che va nella direzione opposta a quella che auspicavo io. Istituzionalizzare il Palio per uscire dal localismo paesano affinché, valorizzate dalla partecipazione dell'autorità pubblica comunale (meglio se non paesana), le tradizioni locali vengano sentite come patrimonio di tutto il territorio. Aspirare ad un delegato locale (per quanto possa essere persona riguardevole) non ci sposterebbe più di tanto da quel sentire il Palio una festicciola paesana. Bisogna aspirare a qualcosa di più: il Sindaco? Il vicesindaco? L'assessore alla cultura? Comunque noi esprimiamo un'esigenza non pretendiamo, alla fine ci si accontenterà di quello che verrà risposto. Tuttavia prima bisogna verificare se ci sia accordo sul formulare questa richiesta all'autorità comunale.
Rappresentanti di contrada: nodo importante sul quale è necessario dibattere. Il mio post era molto lungo e non ho voluto dilungarmi ulteriormente inserendo anche questo aspetto, ma non volevo dimenticare le contrade. Gli interpreti principali del Palio sono le contrade, nel regolamento devono avere peso e visibilità, probabilmente proprio a partire dal Comitato di Garanzia.

Vedo con soddisfazione che il dibattito si sta animando rapidamente. Ci sono diverse questioni aperte, mi esprimo su alcune. Il rappresentante comunale esterno potrebbe essere un arricchimento per i motivi che sostiene Dino, l'importante è che sia autorevole e rappresentativo.

Le contrade: è vero che il controllato non può essere anche il controllore di se stesso, però in questo caso un comitato che includa un rappresentante di contrada sarebbe in equilibrio in una sorta di controllo reciproco. Poi il Comitato non sarebbe chiamato solo ad emettere provvedimenti disciplinari, ma soprattutto a fare analisi e apportare le necessarie modifiche, quindi in questi casi le contrade mi sembrano titolate al contributo e il Comitato tenuto ad accogliere le istanze di ognuna. Semmai può essere limitato il diritto di voto in alcuni frangenti, ad esempio nel campo disciplinare. Magari le riunioni dureranno di più per mettere d'accordo più teste, ma alla fine sono sicuro che le scelte condivise abbiano più futuro e siano le più idonee. Si dovrà ben costruire il regolamento al fine di evitare che questa apertura partecipativa non diventi innesco di immobilismo per i veti o gli stalli che si potrebbero determinare in sede assembleare. Insomma con o senza diritto di voto o con voto limitato ad una serie di argomenti, le contrade a parer mio dovrebbero trovare rappresentatività.

Vorrei ricordare un precedente del 1988 quando fu costituito d'urgenza un comitato straordinario formato da rappresentanti della Pro Loco e da un rappresentante per contrada per assumere i provvedimenti sui disordini che determinarono la non disputa del Palio. Ricordo, perché ero presente, che, nonostante il clima teso, ci fu accordo unanime, con beneplacito della Torre alla quale non rimase che prendere atto della squalifica.

Su questo aspetto della partecipazione delle contrade al comitato avremo ancora da dibattere, tuttavia credo che un peso lo debbano avere... bisogna stabilire quale.

Allora, prima di affrontare chi dovrà essere presente nel comitato, sarebbe forse prioritario definire quali debbano essere i compiti e le competenze del comitato. Mi aspetto un confronto allargato. Per ora siamo pochi a dibattere...coraggio.

Benissimo Rocco, siamo qui apposta per raccogliere tutti i contributi e speriamo che siano tanti. Esprimi il tuo punto di vista indicandoci quali dovrebbero essere queste attività funzionali al Palio