Energia da fonti rinnovabili

Vero Leporello, non è facile. Ma non dobbiamo nemmeno fare come i Quaccheri: è sufficiente che ognuno di noi si assuma la sua piccola responsabilità verso questa Terra con un po' più di coscienza, no?

http://it.youtube.com/watch?v=94r49Sh5XBA
Questo video e' stato girato a Scansano
Molto bello

Valentina ha scritto:http://it.youtube.com/watch?v=94r49Sh5XBA
Questo video e' stato girato a Scansano
Molto bello

Grazie Vale, il video è bellissimo, purtroppo è un'utopia, come spiegato da Manfred i costi sono altissimi rispetto al rendimento, è solo propaganda che serve a qualcuno per i suoi scopi, e i più ingenui ci cascano subito come in alcune battaglie di Legambiente che all'inizio era utile se non indispensabile, e ora a volte scade in battaglie anacronistiche e controproducenti come quella sul cogeneratore del Casone, lo sapevi te per esempio che dei cogeneratori come quello sono da anni addirittura nel centro di città come Amsterdam? Eppure non si può dire che gli olandesi siano un popolo di sprovveduti in materia ambientale!
In Italia si preferisce mandare i rifiuti in Germania e comprare l'Energia Elettrica fatta con le Centrali nucleari in Francia, pagando fior di quattrini in nome dell'ecologia e dell'energia pulita!
Ciao.

Ciao diabolik , hai ragione , ma io credo che l'uomo qualcosa abbia trovato di nuovo in fatto di energie , e' che sicuramente c'e' qualcosa come sempre che blocca le scoperte , io credo nell'essere umano e nella sua intelligenza , ci sono persone che studiano per un mondo migliore , per quanto riguarda il nucleare sono contraria , ancora non siamo in grado di smaltire questa genere di materia senza che non abbia conseguenze sull'ambiente e l'uomo .
E il rischio e' troppo grande da prendere in considerazione .C'e' anche da dire che la gente vuole tutto e subito , cose che molto spesso non sono possibili , non tutti hanno una visione della realta' sociale , molti neanche della singola identita' umana . Se ci sono da fare sacrifici , tanti non li fanno. Ma credo che questa crisi economica , dopotutto non faccia male alle persone, e che forse si ritrovi veramente quello che conta .

Alla Rocca siete fortunati, avete degli anziani in gamba che testimoniano una vita dura ma sana ..
Forse voi avete una fonte di energia veramente inestimabile

Valentina, sono perfettamente d'accordo con te!! Quelli che la pensano come noi sono tacciati, nella migliore delle ipotesi come ingenui...ma la democrazia è anche questa: essere liberi di esprimere la propria opinione. La mia è la seguente: è vero che su tutte le fonti di energia rinnovabile pesano fattori come l'incertezza sulle procedure e sulle normative e soprattutto i costi (che nel tempo vengono però ammortizzati, come invece, non sarà mai ammortizzata la pericolosità verso le generazioni future delle scorie di derivazione nucleare: questi non sono costi altissimi?), ma è altrettanto vero che il costo del nucleare, che a prima vista sembra più basso, può trarre in inganno, poichè non include l'intera spesa che il pubblico deve sostenere per realizzare, gestire e infine smantellare una centrale. Analizzando complessivamente il sistema energetico partendo dalla costruzione delle centrali fino alla genstione dei rifiuti, si riscontra un notevole incremento nei costi sociali, poichè una centrale necessita di un lungo periodo di tempo per essere costruita. Le centrali inoltre producono, come dicevo, rifiuti radioattivi la cui gestione è ancora un capitolo aperto. Al termine del ciclo di vita di una centarle, va considerato anche il costo del suo smantellamento, la bonifica del territorio e lo stoccaggio delle scorie. Il nucleare è stato presentato come una fonte indispensabile per generare energia a basso costo. Per rendersi conto dei costi effettivi, è necessario visionare l'intero ciclo di produzione e non soffermarsi sui singoli aspetti. Solo così si comprende quanto la società debba pagare per avere questo tipo di energia, per avere come scrivi tu, tutto e subito.

la gestione dei rifiuti radioattivi non è un capitolo aperto... le nuove centrali, quelle di rubbia, hanno dei tempi di 100 anni per le loro scorie... chiaro che non ci fidiamo...e faremo controllare ai nostri tecnici e anche agli altri...confidando che esistano gli uomini di buona volontà...e quando tutto comincerà ad essere più chiaro... ma quei "leccapiedi" dei giornalisti cane se qualcuno ha fatto grandi servizi giornalistici su questa roba... così le idee contro il nucleare rimangono quelle di prima... è così che si crea il consenso... anche non parlandone... ma ora comincerei a parlare di politica... e mi hanno detto, giustamente, che questa non è la sede... ma non è nemmeno politica quella di cui parlerei perché lo schieramento è trasversale... mai sentito alcuni verdi che ce l'hanno con i mulini? Parrebbe che
alcuni verdi si arrabbino anche per pale in mezzo al mare...

...e ridaje ai giornalisti leccapiedi. C'ho la lingua consunta!

Ciao Nece. Io sono un'istintiva e spesso mi butto a capofitto nelle cose provocandomi dei bernoccoli doloranti, ma ciò non mi impedisce di riuscire a capire quale sia l'equilibrio, a individuare la "via di mezzo". Non sono contro la ricerca scientifica: l'inquisizione non fa parte del mio modo di vedere e chi voleva fare un falò di Galileo mi è sempre stato antipatico, ma sono contro il nucleare, è vero. Perlomeno fintanto che le scorie le facciamo ciucciare (scusa il francesismo) al terzo mondo e finchè, Robbia o no, lo smaltimento di quelle che restano da noi comportino il tempo lunghissimo anche di un secolo. Sì, perchè un cancro preso da me, da mio figlio o da un amico non riesco a digerirla come idea.
P.S. Le pale eoliche sono bruttine qui da noi...dove, peraltro, non c'è nemmeno vento. Quasi perfette in Irlanda o a Lanzarote.

Saluti...Ginestra e gli altri... l'istinto è il DNA... la nostra vita e il nostro limite... ma è nostro e anch'io me lo tengo stretto e caro... al terzo mondo, anche senza nucleare, gli mandiamo di tutto e ci prendiamo di tutto, e non definisco questo tutto... e facciamo anche in modo di insegnar loro poco a cavarsela...e magari gli mettiamo dei mitra in mano tanto quello sappiamo farlo... ma... appunto... quando c'era quello che in qualche modo ragionava diversamente (Mattei:il petrolio è loro e loro devono avere parte della ricchezza) veniva zittito nel modo che abbiamo visto... e al suo posto è andato chi non ha proseguito la sua strada (e volevo vedere, se vuoi campare!). Il movimento antinuclearista, finanziato dai servizi di chi ci vende corrente, appunto fatta con il nucleare, viene da molto lontano, ed aveva tante sfaccettature. Le scorie di cento anni non sono così tante... e i cancri... beh... amianto, piombo, mercurio, plastiche, diossina, atrazina, pesticidi, fertilizzanti... E chi doveva essere oppositore era in mala fede... ai livelli alti, perché ai bassi livelli gli hanno sempre fatto credere fischi per fiaschi, e avevamo tanta gente onesta tra tutti, oppositori e non, figurati se non comprendo le ragioni degli antinuclearisti... lo sono stato anch'io... ma ci hanno abbindolato bene... faccio un esempio... IRAN... stanno seguendo quella strada del nucleare perché, pur essendo paese produttore, ricavano poco dalla materia prima... ma hanno quell'Hitler in serbo... che dai e dai farà si che il gendarme americano li attacchi... ma se non ci fosse quell'Hitler... quale sarebbe il pretesto? Non ci sarebbe. forse che lo Scià è stato deposto da una rivoluzione popolare? Quanto popolare sia stata lo vediamo bene ora... ma chi li ha pagati quelli... sotto lo Scià il paese si stava modernizzando... cominciava ad avere infrastrutture... cominciava ad avere una coscienza... IRAQ... se non fosse stato strozzato... aveva una immigrazione dieci volte più grossa della nostra e da tutto il mondo, anni fa, ma non andava bene... è bene invece che i popoli stiano sotto un bel giogo... prevalentemente religioso... certo... se sostituisci il giogo e lo fai di altro colore non è che cambi granché... MA ORA PARLEREI DI POLITICA ... e mi zittisco... è che quando abbiamo dei buoni tecnici possiamo fare quello che ci pare... faccio un esempio... finché nelle miniere (Gavorrano) i tecnici era i periti minerari non è successo nulla... poi sono arrivati gli ingegneri... e la miniera è CROLLATA da 200 a 400 metri... c'è una discreta voragine, ora, lì sotto... il problema è di CLASSE DIRIGENTE e io questo argomanto accetterei, da parte di chi è contro il nucleare, che CLASSE DIRIGENTE abbiamo... capace di gestire o no? E non è un problema di schieramenti, è un problema di coraggio... finché si circonderanno di "leccapiedi" non le vorrei nemmeno io le centrali nucleari, ma per questo motivo, non per gli altri... e comunque ora sarebbe parecchio meglio perché abbiamo degli scienziati che non si tirerebbero indietro e la parte, per ora, è sana, intellettualmente... i satelliti geostazionari sono delle macchine perfette... sono i razzi che li portano su che sono ancora delle ciofeche, al confronto, e anche lì è questione di costi... ora basta parlare dei massimi sistemi... un'ultima cosa... ENEL ha non so quante centrali nucleari... in Europa... ed è azienda italiana... dalla finestra già l'abbiamo fatto entrare... è tutto uno schifo? Beh... io continuo a lottare... nonostante i giornalisti non mi diano una mano... ma avete visto cosa è successo con LHC ? Quanto hanno stressato con i buchi neri e la fine della terra? Quanto spazio gli hanno dato a quegli inetti che parlavano di buchi neri senza sapere quel che stavano dicendo? E quanto poco spazio agli altri... beh... la cronaca nera tira molto di più... ora basta... il mio pensiero è chiaro... grazie del tempo che avete perso a leggermi nece

O ragazzi pensiamoci un momentino: siamo contro il nucleare in tutti i modi? Anche con i controlli rigorosi e fatti da tecnici internazionali qualificati?
E allora per la miseria tagliamo i cavi che ci portano l'energia elettrica alle frontiere con la Svizzera e la Francia, perché da loro la compriamo. E loro la fanno col nucleare con centrali vicine ai nostri confini che se c'è un incidente ci becchiamo le conseguenze!
Eh, si carissima Ginestra e compagni contro il nucleare.
Siamo contro il nucleare tout-court senza sentir ragioni?
E allora tagliamo sti cavi eaccendiamo le candele o quell'atrezzino che va ad acetilene che fa bella mostra come antico cimelio nel salotto di mia zia.
Ma... mi viene un dubbio... sarà ecologica l'acetilene o il carburo che sviluppa il gas che brucia?
Mah, ragazzi, ve la sentireste voi in nome dell'ecologia a tutti i costi di rinunciare agli elettrodomestici: lavare i panni a mano, mangiare scatolame o cibo stagionale che non si conserva, andare a piedi o col cavallo (solo i ricchi ambientalisti se lo potrebbero permettere, vedi PecoraroScanio e la Ripa di Meana) nonché rimettere in funzione il camino, lo scaldino eccetera?
Ed anche autoclave per l'acqua, gli ascensori, e chi più ne ha più ne metta...
Ve la sentireste davvero di rinunciare a tutto quello che si fa con l'energia elettrica? Perché con l'eolico (costosissimo) e col carbone (inquinantissimo) non rimarrebbe l'energia che per mandare avanti le industrie... o (visto che anche le industrie sono inquinanti, vogliamo chiudere anche quelle?) e quelli che possono vivere di rendita campare depositando i capitali in svizzera e tutti gli altri fargli da camerieri o crepare?
Io prima di parlare di ecologia e di nucleare ci penserei due volte, anzi facciamo anche tre.
Ciao.
P.S.
Cara Ginestra, mentre sono d'accordo con te per quanto riguarda inquinamento senza controllo, sacchetti di plastica in mare o in terra, abbandono di animali, eccetera, non posso essere d'accordo con la negazione del progresso che è vita e miglioramento delle condizioni delle classi più povere. Lascio ai ricchi il voler abolire le cose di cui loro possono benissimo fare a meno ma che per noi vogliono dire sopravvivere.
Come ha scritto qualcuno (mi sembra l'Admin) in un post che al momento non ritrovo, noi ci scandalizziamo per il cogeneratore del Casone, mentre ad Amsterdam ed in altre città ne hanno di simili (costruiti da aziende italiane) anche nel centro abitato e ne ricavano anche energia elettrica senza tante storie.
Stammi bene.

Qualcuno sa dirmi qualcosa sulla geotermia?
E' proponibile?

Non siamo disposti a rinunciare alle nostre comodità, è vero Diabolik. Pur non essendo una specialista nel settore, capisco che i costi per un'energia alternativa sono esorbitanti. Sono convinta, però, che se si utilizzasse il danaro destinato alle spese militari o per la cosiddetta "sicurezza" che ancora non si è capito cos'è, il problema sarebbe affrontabile. Fintanto però che ci sono governi che rappresentano gli interessi della grande industria pesante, sono d'accordo con te Nece e non gli interessi della gente come noi, non riusciremo mai a spuntarla. Sui tumori e altre nefandezze, mi sono già espressa abbastanza. Altro argomento contingente: non mi risulta che in Iran ricavino poco dal petrolio, anche se dopo la rivoluzione islamica è stato nazionalizzato. Il problema vero è che la gente non ne cava profitto, ma i proventi vanno nelle tasche dei mullah che stanno al potere. Questa è la conseguenza della politica di chi mal governa. Per quanto ringuarda il nucleare, Ahmadinejad fa una politica propagandistica per mascherare i grandissimi problemi interni del paese e il governo americano, che metterebbe volentieri le mani sull'Iran, sa che non si può permettere un secondo Iraq, anche perchè Russia e Cina non starebbero a guardare. Sotto lo Shah il paese non si stava affatto modernizzando: era l'immagine che ne davano i mass media di allora che "patinavano" una situazione terrificante dove la spesa maggiore era destinata agli armamenti comprati soprattutto dagli Usa. Gli americani hanno dovuto toglierlo di mezzo non perchè stava modernizzando il paese, ma perchè era ormai troppo odiato dalla popolazione e perchè non garantiva più i loro interessi non avendo quel governo più alcuna stabilità politica. Se al posto di Carter ci fosse stato Bush, probabilmente lo Shah sarebbe rimasto. In conclusione, le politiche, comprese quelle enrgetiche, cambiano a seconda di chi sta al potere. Bisogna informarci maggiormente sui costi dell'energia alternativa e analizzare le politiche sociali senza scadere nel discorso degli elettrodomestici.
Ehm...spero che l'AD mi passi l'argomento vagamente politico.

IN verità non mi sembra che nel nostro paese l' alternanza dei governi abbia fatto si che le politiche, soprattutto quelle energetiche, siano poi cambiate di molto. Qualsiasi presa di posizione netta ed assoluta finirebbe per essere impopolare, quindi la cosa più semplice è non decidere; credo che sia proprio questo immobilismo il peggiore dei mali.

E quì cara Ginestra non mi trovi molto d'accordo nel dare la colpa a questo o quel governo. Mi potrai dare lezioni sulla politica iraniana, ma non su quella italiana, infatti i partiti in iItalia si sono succeduti ormai TUTTI al governo, compreso quello per cui credo che tu simpatizzi, perciò non venire a raccontarci che le cosiddette spese militari fornirebbero finanziamenti per l'energia, perché le spese militari e quelle per la sicurezza sono ( per esigenze di bilancio) ridotte propio all'osso da tutti i governi, magari non ce ne fosse bisogno! Invece destra centro e sinistra ne convengono che sono (purtroppo) quantomai necessarie perché non sono certo incentive alla guerra ma casomai ad evitarla o a limitarne i danni.
Ma quì si entra in un altro campo.
E l'argomento "elettrodomestici" che te ritieni "scadente" è invece l'argomento principe, perché il maggior consumo di energia è dovuto propio a loro cara mia! ( o devo pensare che te lavi a mano, stiri col ferro a vapore, sali scale a piedi e bevi l'acqua della sorgente? Oppure hai la cameriera e l'autista e queste cose non ti toccano?).
Lasciamo perdere và!
Caso mai dò ragione ad Aquila che sono tutti "immobili" e non fanno scelte perché hanno paura che siano impopolari e che la gente non li voti mandandoli a casa!
Niente politica Admin! Sono solo considerazioni obbiettive e senza propaganda per nessun partito!

mi era passata la difesa del giornalista che metto in "rododentro"...
sul resto degli interventi... benissimo così... arriveremo a capire tante cose continuando a parlare... o meglio a scrivere... e a ponderare quel che si scrive... Mi son riletto quel che dice Manfred... sull'eolico... ma chi lo aveva fatto lo studio di fattibilità su quei posti dove poi non tirava il vento? Un tecnico parecchio bravo! Almeno quello pare facile, accidenti, mettile dove tira, le pale!

Pensala come ti pare Diabolik.

Nece disse:

Mi son riletto quel che dice Manfred... sull'eolico... ma chi lo aveva fatto lo studio di fattibilità su quei posti dove poi non tirava il vento? Un tecnico parecchio bravo! Almeno quello pare facile, accidenti, mettile dove tira, le pale!

Infatti l'eolico in fin dei conti è solo un giramento di pale.